•  

  Берег утопии Капитана Фантастик. Взгляд психолога на фильм (2016 г.). Часть1. Чужие.

  Oct 17, 2020

  Ночь. Кладбище. Разрытая свежая могила. Дети разного возраста вытаскивают гроб дорогой отделки и уносят под свет фонариков...

  Это должно быть отвратительно, только не в фильме, полном любви, достоинства и уважения к свободе человека. 

  Свобода, ценности, правила жизни; общество и природа человека, табу и нарушение правил, что такое человечность, как расти и становиться взрослым, как передавать опыт, как продолжать семейные традиции и искать свой путь; мудрость и опыт, мужская инициация, травма потери и ее проживание, свобода вероисповедания и жизненного уклада - все эти темы выразительно, красочно и бережно поднимаются и раскрываются с неожиданной стороны в фильме Капитан Фантастик (режиссёр Мэтт Росс, 2016). А вообще в целом фильм про человеческое достоинство и силу любви, с убедительной и легкой игрой актеров, с выразительной операторской работой: красивейшими пейзажами и волшебным светом. Фильм ставит вопросы, побуждает зрителя думать, переворачивает симпатии и заставляет искать свои решения.

  Фантастический сюжет про альтернативное общество в рамках одной семьи, которая много  лет живет в стороне от цивилизации. В центре повествования отец Бен Кэш  (Вигго Мортенсен) и шестеро детей, выросших в рамках теории воспитания Спока и привыкших быть самостоятельными с самого рождения, выживать в сложных условиях без цивилизации: добывать себе еду, находить путь по звездам, лазать по отвесным скалам, охотиться, разводить огонь. Но эти Маугли отличаются невероятной образованностью в классическом понимании: родители учат их на уровне мировых университетов по известным книгам классиков философии, права, теоретической физики, истории, лингвистики, дети знают иностранные языки, даже эсперанто. Они не просто автоматически заучивают, не вникая, как во многом принято сегодня, а учатся думать, понимать и вести дискуссию, отстаивая свое мнение. Родители… В начале фильма мы видим только отца, но постоянно чувствуется, что-то трагичное, связанное с мамой. В этом и будет основной конфликт: правильно ли все, что было сделано, и кто виноват, что утопии самоизоляции пришлось столкнутся с реальным и несовершенным внешним миром господства корпораций и торжества капиталистических ценностей и реальной человеческой трагедией.

  Можно было бы снять подобный сюжет, как противопоставление «потерянного первобытного рая» обществу потребления. В философии главного героя есть такая тема. Однако и его стратегия выдаёт в итоге тупиковый ценностный результат: прятаться от общества в джунглях, обучать детей стойкости, самообороне, охоте на диких животных, разделыванию освежеванию туш, пошиву одежд из шкур, ползанию по скалам и при этом философской мудрости и последним достижениям современной научной мысли, для чего? В чем смысл аскетической жизни одной семьи вдали от цивилизации?

  Получается, что непохожесть на других и поддерживание этой исключительной привелегии, как опознавательного знака "свой-чужой", накладывает главное ограничение: "кто не с нами, тот против нас!". Быть «как все» тоже может быть вызовом в обществе где правит исключение из правил,  праздновать Рождество, а не день рождения Хомского. И тогда все и тело и душа может быть подчинено правилам, не правилам общества, а правилам жизни вне этого общества, правилам исключительной семьи. 

  Из-за недостаточной социализации и непонимания простых - не книжных - человеческих взаимоотношений дети могут стать изгоями, фриками для основной массы людей. И что тогда?Прятаться вечно? Об этом эпизод с предложением руки и сердца первой встречной девушке. Случайная встреча, первый контакт с живым человеком противоположного пола, раскрывает пропасть между старшим сыном Бэна, со странным несуществующим именем Бодеван (Джордан Маккейн), типа советского составленного из Маркса, Энгельса и других вождей революции, такого Маугли с философским образованием, и обычным подростком, смотревшим сериал Стар Трек, не подозревающим, что Спок - это не персонаж сериала, а учёный. Девушка и ее мама думают, что он так сложно и интеллегентно шутит. Но самому герою не до шуток. Бодеван понимает свой промах и страдает. Эти вопросы, как обвинение бросает он в момент крайнего горя отцу. Получается в результате такое же насилие над человеческой природой: "человеку нужен человек", а не борьба со стихией или мертвые знания. Так зачем все? В середине фильма главный герой, Бен, проговаривается ради чего все так вышло - ради неё, ради любимой женщины, чтобы ее спасти от себя самой, чтобы ей, по сценарию больной биполярным расстройством, было легче. Хотел спасти, но это была лишь отсрочка.

  Фильм  о прощании и  прощении. И о примирении разных точек зрения, не в плане договорились, и признали правоту компромиса, а в плане проживания: прошли по разным этапам, прожили другую версию, и вернулись к себе, к своей утопии, на свою ферму. Место счастья - не «джунгли» (то есть лес), но и не богатый дом дедушки в  центре цивилизации, это нечто среднее. Можно было показать непримиримость закона, торжество цивилизационного общества, которое точно знает, что ребёнку лучше. Но фильм тоньше, и в этом его гениальность: крайние точки не принесут счастья, и фильм про прощание. Как пройти прощание с близким, исполнить ли его волю, если она противоречит традициям или воле родителей. Как перед лицом смерти найти прощение в душе.

  Несмотря на воспитание по Споку (кто помнит, довольно жесткое, даже порой жестокое), в душе отца и в душах детей есть любовь понимание и нежность, и поддержка несмотря на порой тяжелые сцены. Например, средний сын Реллиан (Николас Хэмилтон) повредил руку о скалу на плановой тренировке в экстремальных условиях реальной природы. Несмотря на опасность ситуации для здоровья ребенка ему пришлось терпеть и цепляться за уступы, превозмогая боль, под почти жестокие слова отца: «никто тебя не спасет». Так может быть воспитана жестокость и отрицание телесных потребностей. Сын будет бунтовать. И отец, вытесняющий поначалу свои эмоции, тоже в конце концов покажет себя человечным.

  Главная утопия фильма: в изоляции от отбщества уважением, честностью можно воспитать достойных искренних и сильных физически и психически людей, которые уникальны и независимы от внешнего мира.   Проверка наступает в виде жестокого испытания потерей.  В этот момент важно, что взрослый выдерживает эмоции, такие сильные, как, например, гнев, даже когда подросток бросается на него с ножом, в гневе своего бессилия перед величием и безысходностью потери. Но это спокойствие не должно быть "замороженным" и отстраненным. Принятие горя - это активное сопереживание с объятьями и проговариванием чувств. Крайне вредно, если реализуется то, что во многих семьях или культурах кажется незыблемым правилом: "мальчики не плучут", "женщина должна быть сильной". С таких формулировок или родовых посланий начинаются большие искажения жизненного сценария, запрещающие человеку быть собой (женщиной, мужчиной, ребенком).

  Уважение к ребёнку и его мнению, уважение к окружающим, вот что ценно, как идея в этом фильме. Показательна сцена когда семья музицирует, и отец задаёт тему, но Реллиан, младший подросток, хочет играть свой ритм, и отец разрешает ему стать главным в этой мелодии. Важное умение разрешить мальчику проявиться, уважать его, уважать его мнение и уважать его хобби, даже если оно неоднозначно, как у младшего (в его шалаше алтарь с черепами и портретом диктатора Полпота). Как арт-терапевт могу сказать, что такого рода арт-объекты могут помогать детям справится со страхом угрозы безопасности, страхом смерти. Запрещать такого рода арт-активность, значит лишать ребенка самоподдержки, загонять проблему внутрь, на психосоматический уровень.

  Вся жизнь в изоляции может быть интерпретирована, как попытка защитится от мира, преодолеть опасность общества, совладать с опасностью физической, борясь с природой и побеждая ее. Отец эмоционально говорит детям, которые хотят вернуться в цивилизацию, что мир опасен. Он прямо кричит об этом. Угроза, от которой он бежал в лес внезапно стала реальной -  дедушка  хочет забрать внуков, а его, их отца, мужа своей, дочери посадить в тюрьму. Фильм и про вызовы жизни, про то, что важно не предавать свои убеждения, даже, когда кажется, что ничего нельзя поделать, не сдаваться. 

  Ещё фильм про горевание и проживание потери и про то, как важны живым ритуалы прощания. И как важно проживать гнев, не замыкая его в себе, но чтобы был человек, который может выдержать эту эмоцию в другом, особенно, если этот другой – ребенок.

  Я плакала, когда девочки пели, прощаясь с мамой. В каждом из нас может жить опыт расставания. Иногда это может быть очень ранний и более болезненный опыт, когда не было ритуала прощания, просто потому, что малыш был мал или обстоятельства не дали эту возможность.

   Как Арт-терапевт и психолог могу поделиться простым упражнением самопомощи в такой момент: можно сказать себе « я с тобой» обнять себя за плечи, чтобы поддержать того малыша, телесный опыт которого может вызывать слёзы и безысходные чувства. Станет легче.

   Мы не можем не расставаться. Это другая сторона жизни. Отпускать - это великое свойство человеческой природы, оно чаще всего реализуется через ритуалы, поддержку, музыку, объятия. Слова тоже важны. Нельзя молчать о смерти, надо говорить, говорить честно, но не жестоко, и детям можно давать опыт расставания, но только через выдерживание их эмоций. Об этом эпизод за ужином в семье друзей. Подросток другой семьи спросил родителей, где тетя, мама гостей.  Родители не смогли объяснить, что случилось с их подругой. Долго подбирали слова, не могли произнести "покончила собой", заменяли эту фразу на "долго болела". Скорее всего  они сами не смогли прожить этот опыт в свое время. Мама спросившего мальчика, хозяйка дома, прослезилась и ушла наверх. В такой ситуации ребёнок вынужден брать на себя эмоцию взрослого. В этом случае, наоборот, как бы роли меняются: уже он, мамыш, еще не имеющий опыта потери, вынужден стать контейнером состояния родителя. Теперь он тоже переживает, не зная, как справится с таким чувством. Таким образом может происходить передача психо-травмы. 

  Сильная по эмоциональности и философской наполненности сцена в конце фильма в аэропорту - отец даёт напутствие старшему сыну.  Хорошо бы запомнить эти слова, как формулу и дать возможность произнести их нашим мужчинам и услышать нашим женщинам, как терапевтические: «Не изменяй своим принципам смакуй каждый миг смелей иди на встречу приключениям, время проходит быстро…». 

  Все закончилось на чудесной ферме, дети, собрав осенний урожай в залитой солнцем теплице и свежие яйца, практически из-под несушек, ждут школьный автобус. Можно подумать, что, наконец, компромис найден: и не город, и не лес. Возможно, вот главная мысль создателей фильма: нас спасёт возвращение на фермы, к истинной природе, но все же без крайностей. Золотая середина, берег утопии –небольшая загородная ферма, залитый солнцем деревенский дом или дача.  

  Это мог бы быть фильм обвиняющий, клеймящий корпорации, современное общество потребления, фильм-памфлет, или фильм пародия или драма. Но фильм получился теплый, с доверительной, принимающей интонацией. Есть настоящее боевое оружие, которое два раза угрожало жизни главных героев, можно даже сказать, что происходила символическая дуэль между мужчинами разных поколений, есть опасные для жизни героев эпизоды, травмы, чуть не закончившиеся трагично, но это лишь предупреждение Вселенной или Творца, кто во что верит. И даже сцена на кладбище не трагичнее, чем веселая «операция»  «Освобождение продуктов» в супермаркете. 

   

Comments

• (no comments)